knivy (knivy) wrote,
knivy
knivy

Про закон о гостайне

Сегодня в новостях пишут, что с многодетной женщины, оказавшейся в СИЗО из-за звонка в посольство Украины, сняты все обвинения, она может требовать реабилитации.

[Spoiler (click to open)]Уголовное дело в отношении Светланы Давыдовой прекращено за отсутствием состава преступления. Как сообщали СМИ в конце января, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Давыдовой стал ее звонок в посольство Украины в Москве, в ходе которого она сообщила, что расположенная по соседству с ее домом в Смоленской области воинская часть опустела. Женщина посчитала, что военных отправили на Украину. Женщину доставили в Москву, где суд арестовал ее до 19 марта по делу о государственной измене. По этому обвинению ей грозило до 20 лет лишения свободы. Ситуация с заключением под стражу многодетной матери, в том числе и грудного младенца, вызвала широкий общественный резонанс. За Давыдову вступились правозащитники, кроме того, обращение за ее освобождение в интернете подписали более 40 тысяч человек. После возбуждения дела против Давыдовой украинский МИД заподозрил Россию в прослушивании телефонов своего посольства в Москве.

С одной стороны, мне думается, что домохозяйка, не являющаяся допущенной к государственным тайнам, не должна была бы обвиняться за их разглашение. Если «военная часть опустела», а посторонним об этом знать не следовало, то значит, должны были быть приняты меры, чтобы посторонние и не узнали. С ответственностью начальства, если меры оказались недостаточны. По версиям других СМИ, она передала содержание телефонного разговора, случайно услышанного в маршрутке. В таком случае всё же должен был бы отвечать тот, кто разгласил тайну в общественном месте.
Upd: тут написано также про её записи в ежедневнике.

Добавлю, что сам факт, что за разглашение такой информации собирались так жёстко карать, создаёт впечатление, что информация действительно была правдивой и секретной. Без этих мер она выглядела бы просто случайным шумом - мало ли чего может наговорить некая домохозяйка. Т.е. по факту «разглашение» произошло в момент наказания.

С другой стороны, смущает, что, по-видимому, освободили её не потому, что обвинители приняли эти доводы, а потому что иностранцы вложили деньги в её защиту. Поменяли адвокатов, организовали общественную кампанию. Многодетная мать хочет избежать войны, это её право и вполне понятный мотив. Мотивы иностранной поддержки не так понятны.

Прочитала закон о государственной тайне. Удивила статья 10 «Ограничения прав собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан Российской Федерации на информацию в связи с ее засекречиванием».

[Spoiler (click to open)]Должностные лица, наделенные в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона, полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, вправе принимать решения о засекречивании информации, находящейся в собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан (далее - собственник информации), если эта информация включает сведения, перечисленные в Перечне сведений, отнесенных к государственной тайне. Засекречивание указанной информации осуществляется по представлению собственников информации или соответствующих органов государственной власти.

Материальный ущерб, наносимый собственнику информации в связи с ее засекречиванием, возмещается государством в размерах, определяемых в договоре между органом государственной власти, в распоряжение которого переходит эта информация, и ее собственником. В договоре также предусматриваются обязательства собственника информации по ее нераспространению. При отказе собственника информации от подписанного договора он предупреждается об ответственности за несанкционированное распространение сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с действующим законодательством.

Собственник информации вправе обжаловать в суд действия должностных лиц, ущемляющие, по мнению собственника информации, его права. В случае признания судом действий должностных лиц незаконными порядок возмещения ущерба, нанесенного собственнику информации, определяется решением суда в соответствии с действующим законодательством.

Не может быть ограничено право собственности на информацию иностранных организаций и иностранных граждан, если эта информация получена (разработана) ими без нарушения законодательства Российской Федерации.


Может, чего-то не понимаю, но по тексту выглядит примерно так: если вы российский гражданин или компания, случайно открывшие или придумавшие что-то полезное государству, то ваш экономический интерес в том, чтобы поскорее это продать иностранцам. Потому что иначе некое должностное лицо может его внести по своему желанию в некий список, после чего ваша интеллектуальная собственность автоматически становится государственной и секретной. Бесплатно. Могут, конечно, потом подписать с вами договор и заплатить, сами решив сколько. Если захотят. Но секретной становится с момента внесения в список, даже если это частная собственность. При этом право собственности иностранных граждан российский закон защищает, а российских граждан — нет, что нелогично. Было бы правильней, думается, если бы право собственности россиян тоже не ограничивалось, а информация бы государством честно выкупалась и только потом засекречивалась. Ну, или был бы некий вариант частно-государственного сотрудничества, когда информация частная, но дополнительно защищается.

Помнится, было немало разговоров о том, чтобы перенять опыт взаимодействия зарубежных военных с частными компаниями (на слуху название "Darpa"). Мол, у частников выше качество продукции, чем у государственных компаний. По поводу качества думается, что оно зависит от степени вовлечённости работников, насколько долго они работают на предприятии и планируют работать дальше: на государственных предприятиях оно вполне может быть высоким, если делается не для галочки. Тем не менее, взаимодействие это хорошо, и вряд ли оно за рубежом осуществляется в формате, когда у частников в любой момент могут произвольным образом отобрать интеллектуальную собственность. Такой формат лишает экономических стимулов создавать такую интеллектуальную собственность.

Конечно, остаются неэкономические мотивы. Патриотизм. Но с экономическими было бы лучше.
Tags: Россия, за рубежом, законы, мнение, наука и технологии, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments