March 31st, 2015

розовый глаз

Концепция глобального информационного лидерства

Русская весна, похоже, выявила интересный эффект: в мире существует большой глобальный спрос на объективную информацию, который западные СМИ не могут удовлетворить. А Россия может.

Вопреки пропагандируемым принципам свободы слова и плюрализма мнений, по поводу значимых событий западные СМИ хором выдают какое-то одно спущенное им сверху мнение. Показательно, как в Великобритании обвиняли Russia Today за короткое интервью на пару минут, кажется с каким-то арабом, за то что ему дали высказать своё мнение, не перебивая.

Между тем, людям интересно знать разные мнения и взгляды, понять, из-за чего в каких-то регионах конфликты, почему люди живут так, а не иначе, обмениваться опытом и идеями.

Глобализация происходит этапами. Сперва путешественники, потом военные, бизнес. Важную роль играет американская эстрада и Голливуд, обеспечивая некий общий культурный язык, если не всеми принимаемый, то хотя бы знакомый и понятный. Сейчас идёт формирование единого информационного пространства.

Очень важен Интернет, обеспечивающий среду для общения, но он всё же пока довольно сильно разобщён по языковым, национальным и прочим признакам. Нужна какая-то площадка, вещающая на весь мир, где люди разных стран смогут рассказывать о важном для них, чтобы это было действительно глобально, например, как та же мировая эстрада, но в формате обмена полезной актуальной информацией, а не просто развлечения. Russia Today даёт такую новостную площадку, но нужны также и другие форматы: может быть, ток-шоу или что-то новое. Чтобы люди там могли говорить сами, а не только отвечая на вопросы репортёров, и столько сколько есть рассказать интересного миру, и чтобы лучшие получали возможность стать глобально известными, влиять на мнения поколений.

Страна, которая сможет организовать и поддерживать такую площадку глобального общения, полагаю, будет иметь за счёт сильное дополнительное культурное влияние в мире. И у России есть такие возможности, в том числе с точки зрения накопленного опыта межнационального общения внутри страны, советского опыта дружбы народов, а также научного взаимодействия с другими странами.

Замечу, что язык общения там должен быть единым, скорее всего, английский, пока не разовьются автопереводчики до такого уровня, что язык будет не важен. На мой взгляд, иностранные учёные перестали так активно публиковаться в российских журналах, как раньше, в первую очередь именно за того, что было разделение языков: иностранцы писали по-английски, а советские учёные по-русски, и получалось, что наши понимают английский и читают всех, но те не понимают русский и не могли понять большую часть текстов, для них получалась некомфортная несимметричная дискуссия.

Сейчас есть какие-то интернет-площадки для видео, но по-моему, важно организовать место для дискуссий с подробным изложением мыслей в виде текста, и самое сложное — с некой рейтинговой системой, позволяющей определять наиболее интересные и популярные. Что-то вроде глобальной блогосферы — с учётом новых форматов, мобильности и прочего. Если государство действительно сейчас собирается сделать российский ресурс блогов, то его надо сразу затачивать как международный.

Сейчас роль такого межнационального обмена мнениями в основном на чиновниках высокого уровня, что существенно снижает скорость обмена информацией, т.к. таких людей, очевидно, немного — гораздо меньше, чем вопросов для обсуждения. Прямое общение между разными народами в Интернете есть, но рассеяно по многим сайтам и о сути обсуждения можно догадываться только по обрывочным обзорам в СМИ.

К слову, на мой взгляд, сейчас также стоит пересмотреть концепцию государственного регулирования Интернета (блогосферы), поскольку текущая была сформирована до крымских событий, сильно изменивших блогосферу в сторону патриотического подъёма.

Раньше блогосфера была в существенной степени представлена оппозиционной молодёжью, и концепция регулирования была направлена на её подавление для снижения протестной активности. Сейчас ряды активных пользователей пополнились представителями всех других групп населения, здесь представлены разные взгляды и идёт общественное обсуждение, а не оппозиционная пропаганда, как было. И скорее всего, теперь уже примерно так и останется, если не будет каких-то массовых намеренных зачисток аккаунтов по идеологическим признакам. Соответственно, нет нужды подавлять, более того было бы вредно. Основная оставшаяся проблема, наверное, — боты, могущие исказить представление о соотношении мнений, но это в первую очередь техническая проблема.
розовый глаз

Перепост: Почему Крым - наш: 5 заблуждений об «аннексии» полуострова

Юрист Илья Ремесло разбирает наиболее распространённые заблуждения о крымском референдуме 16 марта 2014 года, и оценивает его на соответствие Конституции Украины и нормам международного права.

Заблуждение №1. Референдум незаконен, поскольку он противоречил Конституции Украины

Согласно статье 73 Конституции Украины, решение вопросов о территории Украины допускается только на всеукраинском референдуме. Однако данную норму необходимо оценивать во взаимосвязи с остальными нормами Основного закона, а также нормами международного права, которые являются частью украинского законодательства.

Статьей 5 Конституции Украины установлено, что только народ является источником власти, и ее никто не может узурпировать. Как известно, в период проведения референдума в Крыму законно избранная власть на Украине отсутствовала. Был произведен государственный переворот, президент Янукович и законное правительство Украины были свергнуты без соблюдения каких-либо процедур импичмента.

Украинские власти говорят, что легитимная Верховная Рада назначила новое правительство, так как надо было управлять государством. Однако на Украине власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную, что обеспечивает систему сдержек и противовесов. Каждая ветвь власти обладает строго определенными функциями.

Получается, что парламент Украины незаконно взял на себя функции исполнительной власти, что делает нелегитимной власть в целом. Что бы сказала "оппозиция", если бы Янукович приказал арестовать всех членов парламента (вопреки их неприкосновенности), заставил бы их бежать из Украины, а потом единолично стал бы утверждать законы без согласования с парламентом? Правильно — назвала бы его узурпатором. Но ведь то же самое сделала Верховная Рада.

В такой ситуации, когда государственные институты разрушены и не функционируют, чем должен был руководствоваться народ Крыма? Своей волей и общепризнанными нормами международного права.

Устав ООН, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах гласят, что все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. Все участвующие в настоящем Пакте государства должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право.

В ситуации правового вакуума, когда центральные органы власти сформированы и действуют вопреки Конституции и воле народа, в демократическом государстве народ вправе напрямую изъявлять свою волю, в том числе о самоопределении вплоть до отделения.

Заблуждение №2. Международное право исходит из принципа территориальной целостности и нерушимости границ. Крымский прецедент подрывает основы международного права

Утверждающие подобное игнорируют подчиненность принципа территориальной целостности праву на самоопределение. Декларация о принципах международного права гласит, что в действиях государств "ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов". [Курсив мой]

Совершенно четко указано, что принцип территориальной целостности относится только к суверенным государствам, которые соблюдают равноправие и самоопределение народов. Было ли "суверенным" государством Украина, где произошел госпереворот, а языковые и культурные интересы русскоязычного населения ни во что не ставились?

Заблуждение №3. Для проведения референдума нужно было получить согласие Киева

Как уже отмечалось, власти Украины в феврале 2014 года утратили легитимность. Допустим, что они бы дали согласие на проведение всеукраинского референдума. Смог бы тогда Крым отделиться от Украины?

Согласно статье 157 Конституции Украины, она не может быть изменена, если изменения направлены на нарушение территориальной целостности Украины. Но без изменения Конституции право на самоопределение не может быть реализовано в принципе. Именно 133 статья Основного закона определяет территориальный состав субъектов, входящих в Украину. Получается, реализация права на самоопределение по украинской конституции в принципе невозможна. Как же тогда быть, ведь общепризнанное право на самоопределение должно быть как-то реализовано?

Здесь вступают в силу те самые нормы международного права, которые согласно статье 9 Конституции составляют часть законодательства Украины.

Таким образом, проведение крымского референдума было фактически основано на прямой реализации народом норм международного права, признанных Украиной. Право на самоопределение подразумевает, что самоопределяющаяся часть не спрашивает разрешения у целого.

В Сербии проводился общенациональный референдум по вопросу отделения Косово? Или же, когда проводили референдум о независимости Шотландии — спрашивали ли мнения у всех англичан насчет статуса соседей?

Заблуждение №4. Крым не имел права выходить из состава Украины, так как он был признан ее частью при выходе из состава СССР

Здесь будет уместно напомнить факты, свидетельствующие о нарушении Украиной суверенитета Крыма еще в 90-х годах. В январе 1991 года в Крыму был проведен референдум, в котором приняли участие более 83 % жителей Крыма. В соответствии с результатами референдума в составе СССР была образована Автономная Советская Социалистическая Республика. 5 мая 1992 года Верховным Советом Крыма была принята декларация о государственном суверенитете. Но в 1995 году Верховная Рада Украины отменила все нормативные акты Крыма, включая Конституцию.

Де-факто последние десятилетия Крым был незаконно оккупированной Украиной территорией.

Заблуждение №5. Россия, поддержав референдум, нарушила Будапештский меморандум, который гарантировал территориальную целостность Украины

В соответствии с данным документом, Россия приняла на себя обязательства "воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины". Но наша стран никогда не принимала (и не могла принять) на себя обязательства нарушать Устав ООН, гарантирующий право народов на самоопределение (которое, как мы выяснили, стоит выше территориальной целостности).

По мнению украинских властей, Россия организовала аннексию Крыма под видом проведения референдума, для чего использовала свои военные силы. Однако согласно договору с Украиной, Россия имела право содержать на территории полуострова до 20 000 военных. Нет ни одного доказательства, что квота была превышена.

В чем заключается нарушение Будапештского меморандума — а именно, применение военной силы Россией? Где последствия такого применения? Ни Киев, ни Вашингтон, ни Брюссель содержательного ответа не дают, закрывая глаза на законность вхождения Крыма в состав РФ с правовой точки зрения.

[Как объяснили в фильме, Россия помогала обеспечить безопасность людей во время проведения референдума. Если бы те проголосовали остаться в составе Украины, то остались бы. Так что это не применение силы против территориальной целостности. Но странно, почему Украине не предъявляли раньше претензий, если и в самом деле эти территории она оккупировала в 1990-х, а не получила законным путём. Не хотели ссориться с дружественным государством?]

Источник: РИА Новости, 16.03.15, с сокращениями
розовый глаз

31.03.15: О пользе лени

Власти Испании заморозили банковские счета сотен россиян, проживающих на территории страны, не сумевших вовремя объяснить происхождение денег
В Австралии вступили в силу введенные в 2014 году санкции против России
Радикалы в Стамбуле взяли в заложники прокурора, занимавшегося делом о протестах 2013 года
Минобороны Украины начинает расследование преступлений добровольческого батальона "Айдар"

О пользе лени: ученый-нейрофизиолог рекомендует выкинуть книги о продуктивности
Шесть сигм, принципы научного управления и другие подобные теории отрицательно влияют на так называемые разведочные инновации и помогают лишь в линейных процессах. Компании, которые организовали работу по подобным системам, в итоге потеряли конкурентоспособность из-за отсутствия инновационных продуктов: среди печальных примеров Моторола и Фиат.

«Сеть состояния покоя» или «сеть пассивного режима работы мозга» открыл невролог ​Маркус Райхл в 2001 году. Поразительная активность мозга, которая возникает, когда люди ничего не делают, была обнаружена случайно, пока участники эксперимента лежали на томографах и скучали.
Открытие вызвало много споров, ведь раньше считалось, что если не стимулировать мозг внешним сигналом (например, командой сложить 2+2 или определить цвета на картинке), то любая фиксируемая мозговая активность – это всего лишь шум. Многие психологи считают мозг рефлекторной средой, которая лишь отвечает на текущие требования среды.
Однако оказалось, что мозг постоянно и спонтанно активен. Ученые ​Бужаки и Райхл полагают, что 90% энергии мозга используется для поддержания текущей активности. То есть безотносительно того, что мы делаем, мозг в покое потребляет большую часть выделенной для него энергии. Это также называется собственной активностью мозга.
Мозг работает больше, когда мы бездельничаем.

Конкретные зоны, которые входят в сеть пассивного режима работы: срединная префронтальная кора, передняя поясная кора, предклинье, гиппокамп и боковые участки теменной коры. Предклинье участвует в процессах субъективной самоидентификации — размышлениях от первого лица и участвует в самоанализе.
Теменная кора вовлечена в метапознание – представление человека о самом себе. Передняя поясная кора, если упрощенно, существует для того, чтобы распознавать ошибки, а гиппокамп отвечает за формирование воспоминаний.
При болезни Альцгеймера, например, сеть прерывается и работает меньше, и больным становится трудно запоминать, а вот при шизофрении сеть слишком активна, то есть «самопознания» и анализа собственного я слишком много.

Эндрю Смарт доказывает, что для творчества, инноваций и самопознания, нашему мозгу просто необходим период праздности. Именно состояние, когда вы совершенно не заняты, поможет вам написать гениальный текст, найти решение давно мучившей вас задачи или просто работать продуктивно позже.
Современное устройство общества часто не позволяет нам «лениться», убеждая в пользе многозадачности, продуктивности и бесконечных списков. Позвольте себе немного покоя. Теперь у вас есть прекрасное оправдание, скажите: «Я позволяю сети пассивного режима работы мозга выполнять свои задачи, чтобы понять, как жить дальше», — и идите качаться в гамаке.
[Стандартный менеджмент имеет свои плюсы, но в целом он разработан для физического труда, например на конвейере, когда точно известно, как и что делать. А для умственного труда вполне могут быть другие правила, менее линейные.]
http://science.rustoria.ru/post/o-polze-leni-uchenyj-nejrofiziolog-rekomenduet-vykinut-knigi-o-produktivnosti/

Collapse )