April 9th, 2015

розовый глаз

Перепост: Тим Керби о разнице русского и западного менталитетов

Родившийся в США обозреватель RT Тим Керби с 2006 года живёт в России. Сегодня в рубрике «Личное мнение» на примере карикатур «Шарли Эбдо» он рассуждает о том, почему западу были понятны Pussy Riot и почему человек с русским менталитетом не может увидеть в карикатурах «Шарли» манифестацию свободы слова.



У русских есть «свой ответ Чемберлену» на всё, что делается на Западе: «Йотафон» – на «Айфон», «Тархун» – вместо «Спрайта»; вскоре новые машины «Лада Веста» и «Lada XRAY» составят конкуренцию западным маркам. Недавно вышел в свет журнал под названием «Алексей HEBDO» с карикатурами на российских оппозиционеров. Это, по-моему, можно считать реакцией патриотично и консервативно настроенных российских граждан на скандальные публикации ультра-либерального парижского журнала «Шарли Эбдо».

Стиль карикатур из «Шарли» русскому человеку не в новинку. Но вот понять ему «Зачем это сделано?» и «О чём это?» достаточно непросто. Как «иностранец-звезда пятой величины или хуже» в России, я до сих пор получаю вопросы по этому поводу от ошеломлённых российских граждан.

Меня просят объяснить, почему на «политически корректном» Западе позволяют грубо и бессмысленно оскорблять пророка ислама, также как и СВОЮ католическую церковь? Зачем и для чего? С точки зрения Запада, эти мерзкие картинки – есть подтверждение существования свободы слова, защита которой стала главной причиной выхода миллионов граждан на улицу. Но как объяснить это тем, кто живет в России?

Представьте, что вы бы были американцем в XIX веке. Ваши предки уехали из старой Европы, где нормой является жестокое наказание человека за оскорбление короля или хулу на религию, которая поменялась в вашей стране, как в Англии. (За многие годы католическая Англия репрессировала всех несогласных, но внезапно появится протестантизм, и новые протестанты, естественно, решили давить на католиков). В вашей исторической памяти ещё свежа картина заживо сжигаемых на кострах, кровавых убийств, пыток жертв религиозных и политических конфликтов. К примеру, через несколько лет после того, как Мартином Лютером на дверях храма был прибит список из 95 тезисов, немецкие крестьяне выступили против аристократии, «за свою европейскую свободу», и за что несколько сот тысяч восставших были беспощадно убиты.

Через столетие в Священной Римской империи и остальной части Европы разразилась Тридцатилетняя война, в которой МИЛЛИОНЫ, протестантов и католиков уничтожали друг друга за «неверные» интерпретации христианства.

Религиозные разногласия, которые подчас были даже не всем понятны, стали причиной убийств. Из страшного Средневековья или по-английски «Тёмных веков» (слово «тёмные» здесь обозначает малообразованность и отсутствие прогресса) предки современных европейцев вступили в цивилизованную эпоху Возрождения или Ренессанса. Далее Запад, еще раз проанализировав свое прошлое, открыл период Просвещения или «Век разума». Именно этот исторический путь и стал основой того, что ныне живущий американец, как и его предок в 19-м веке, уверен, что ВСЁ стало лучше и был взят ВЕРНЫЙ курс. Кровавые «тёмные» века остались позади, они уже никогда не вернутся, гарантией чего стали либеральные свободы, предоставляющие независимость от церкви и короля. Теперь представьте себя на месте гражданина западного общества! Для вас, как носителя подобного менталитета, выброс такого прошлого на свалку истории представлялся бы верным решением. Не так ли?

Теперь обратимся к признакам, по которым дети «Века разума» понимают, что они имеют свободу, в частности свободу слова? Вы, как американец, в позапрошлом веке почувствовали бы себя очень свободно, рисуя оскорбляющие картинки президентов, критикуя священников, топча образ Папы Римского. Это те ранее запретные вещи, которые теперь бы вы могли делать открыто и свободно. Вот вы, американец XIX века, «опередили» другие сообщества, которые не могут оскорблять ни руководства страны, ни религии! У вас бы сложилось представление, что все, кто ещё не может оскорблять церковь и короля безнаказанно, остались на примитивном уровне развития. По этой модели сформировался менталитет сегодняшней западной цивилизации, как и парижских либералов, испытывающих гордость за «Шарли». Оскорбляя пророка ислама, они показывают всем «примитивным» свое культурное превосходство.

Жители Великобритании обожают читать в жёлтой прессе скабрезные детали жизни королевской семьи. А вот для тайцев монарх свят, а обсуждать его – просто кощунство! Англичанин, независимо от его образования и социального положения, может говорить о королеве что угодно, как будто он не хуже королевы, поэтому, когда он приезжает в Таиланд, его подсознание видит везде признаки «тёмных веков» и «раболепия» в отношении к правящей династии.

Когда либеральный запад прослушал «молитву» Pussy riot в главном храме страны, он был в восторге. Используемый прием был понятен; «молитва» была произнесена на ЗАПАДНОМ историческом языке, на котором показ хамства - признак свободы. Даже одна моя знакомая католичка отстаивала право Pussy riot на свободу слова или, другими словами, право хамить на всю страну. Моя собеседница - верующий человек, однако, в первую очередь, она носитель западной ментальности, поэтому и видит особую ценность в возможности высказать свое мнение даже таким образом. По мнению Запада, наказание группы девушек за совершенное недопустимо, так как порицание их «выступления» - это признак того, что Россия со своими сакральными институтами, неприкасаемым патриархом и сильным королем остается в «тёмных веках».

В соответствии с этой же точкой зрения, сильный Путин – неотъемлемый атрибут репрессий. Актуальна идея: «Если наши короли в прошлом подавляли нас, то ВСЕ так делают». Обратите внимание, что в зарубежной прессе постоянно пишут о репрессиях в России, не давая подробного описания, что имеется в виду. А, если западный человек говорит что-нибудь позитивное о Путине, то он всегда делает предварительную оговорку: «Я знаю, что Путин делает много плохого, но …». Из-за того, что образ России ассоциируется в западном сознании с «тёмным» прошлым собственной истории, европеец или американец уверен, что все «тёмные дела» обязательно присутствуют и в России. «У нас было так, поэтому у них должно быть так же! А как по-другому?»

Но в России не было такого резкого разделения Средневековья, Ренессанса, Просвещения (и если Александр Дугин читал бы этот текст, то наверно он сказал бы, что этих трёх эпох вообще не было в России). Красная революция же была связана больше с хлебом насущным и правами трудящихся, чем со свободой слова. Русский мир до сих пор не обладает твёрдой уверенностью в правильности своего исторического пути. Многие (наверное, большинство) думают, что «период безбожия» принёс намного больше вреда, чем пользы. В России можно серьёзно обсуждать такие темы, как «Нужна ли была революция?» или «Может, лучше было бы не разваливать Советский Союз?». На Западе же сказать «А, может, при абсолютной монархии было лучше?» означает выглядеть, как минимум, абсурдно. Такие вопросы даже не обсуждаются! Только либерализм, только хардкор!

Человек с русским менталитетом не может увидеть в карикатурах «Шарли» манифестацию свободы слова. Осквернение религиозных символов не является для него признаком цивилизованности. По его мнению, подобные картинки указывают на отсутствие уважения, а также представляют собой опасность раскола общества, провоцируя бессмысленный конфликт. Большая империя живущих вместе разных этносов не может существовать с такими, как у «Шарли», показами свободы слова. Русский мир хочет свободу единства!

Западный человек думает, что «царь» поставил всех на колени, а в России «царь» поднимает всех с колен. На западе концепция сакральности репрессировала массы, а в России народ хочет, чтобы концепция сакральности вернулась и отменила дикости «свобод девяностых». Авторы «Шарли Эбдо» в своей публикации отображают абсурдность менталитета «тёмных веков», который «всё ещё остаётся в головах Марин Ле Пен и арабов». Западный мир таким образом не только демонстрирует свою свободу, но и дает урок цивилизованности другим. А вот для мусульман и русского мира это выглядит как аргумент в пользу нецивилизованности либеральной Европы.

Источник: RT, 2.04.15

розовый глаз

Современная глобальная российская экономическая Идея

Россия в последние годы весьма явным образом восстановила большую долю своего глобального влияния. В связи с чем иногда идут дискуссии о том, какую Идею она несёт в мир с этим влиянием.

Иногда пишут, что, мол, Советский Союз предлагал коммунизм вместо зарубежного капитализма, а сейчас вроде как и нету глобальной идеи. На мой взгляд, российская глобальная Идея, конечно, есть, хотя пока не так чётко сформулирована, как была советская.

Концепция объединения Русского мира, очевидно, не является глобальной, поскольку не так интересна для представителей других национальностей. То же по части возрождения православия — представителей других религий, в том числе в России, это вряд ли чем-либо вдохновит.

Но есть другие составляющие, более широкие по своей аудитории. Так, ранее я уже писала про глобальное информационное лидерство и про отличия российской модели взаимодействия различных культур от западной, позволяющие народам сохранять свою уникальность. Много сейчас обсуждается касательно отличий российско-европейской модели международного права от американского силового унилатерализма.

Полагаю, есть также отличия самого понимания права, пока не до конца осознанные, состоящие в том, что европейская идея полной одинаковости законов для всех не представляется универсальной: например, пресловутая проблема, когда при современной модели голосования получается, что голос академика, эксперта, по значимости оказывается полностью равен голосу 18-летнего паренька, который, может быть, просто наугад ткнул галочку в бюллетене. Теоретически это можно решить, если при прямом голосовании придавать разные веса голосам людей разного социального статуса, но сделать такую систему без злоупотреблений крайне проблематично и, видимо, дело весьма отдалённого будущего.

Таким образом, большая Идея есть, и как положено, она многогранна. Но сейчас речь пойдёт про экономическую модель. И чтобы её понять, посмотрим, а что предлагают конкуренты, а именно Запад:


Источник изображения.
На протяжении долгого времени Запад отстаивал рыночный капитализм, свободу конкуренции, малый и средний бизнес, и многие люди привычно считают, что так до сих пор и есть. И хотя риторика на самом деле выглядит примерно прежней, но по факту, модель, которая сейчас продвигается, сильно изменилась. Это концепция глобальных монополий, ужасающих и всепроникающих. Тотальная слежка. Абсолютный контроль за жизненно важными отраслями. Выключаемые по дистанционной команде станки и падающие самолёты. Пугающее «Монсанто», мечтающее с помощью новых биотехнологий ГМО получить полный контроль над производством всего продовольствия в мире и произвольно решать, кому жить, а кому умирать с голода. Прослушка и подглядка в Вашем телефоне, утюге, пылесосе, компьютере, и конечно, из космоса.

В общем и целом, новая западная коммунистическая диктатура, только не народно-государственная, а полностью под частным контролем нескольких малоизвестных широкой публике семей, т.е. гораздо хуже. Государство занимается обслуживанием интересов этих корпораций, внедряя протекционистские законы и санкции, под прикрытием юридического крючкотворства. По статистике, США перегнали СССР по числу заключённых на душу населения!

В то время как Россия, напротив, встала на путь рыночной экономики и спасения традиционных ценностей мира. Защита конкуренции, прозрачность, свобода слова, закон и порядок, уважение интересов сторон.

История любит делать кульбиты и это один из них. Получилось, что Запад с Россией в плане экономической идеологии, по сути, поменялись местами. Если раньше советская Россия атаковала новыми идеями всеобщей уравниловки, коммунизма и отмены частной собственности, а Запад защищал рыночную экономику, то теперь наоборот, Запад атакует идеями глобальных монополий и тотального контроля, а Россия защищает рыночную экономику и многополярность мира. Если раньше советские коммунисты хотели устроить «мировой пожар» революции, то теперь уже Запад пытается (и довольно успешно) поджигать страны оранжевыми революциями, тогда как Россия с этим наигралась и вернулась к спокойной гармоничной эволюции, призывая всех жить дружно.

Глядя в историю, попробуем предположить, к чему приведёт такое противостояние. Можно считать уже доказанным, что рыночный путь со свободой конкуренции, в действительности, является самым экономически эффективным, и обычно побеждает. По крайней мере, если противостояние будет «холодным», а стороны будут держать свои позиции, без самоперестроек. Монополии менее эффективны. Но при этом у революционной стороны наверняка есть новые идеи, которые есть смысл рассмотреть, адаптировать и выборочно заимствовать. Например, считается, что улучшение социального положения западного класса во многом обусловлено влиянием советского социализма, тогда как западные корпорации широко применяют методы планирования, разрабатывавшиеся, в том числе, в СССР. Аналогично, современная тотальная слежка — это в общем случае плохо, но в применении к видеокамерам для наблюдения за дорожным движением — напротив, хорошо. Концепция ГМО-монополии плохая, но идея улучшения каких-то конкретных сортов растений, например, вполне может быть хорошей. Отделение зёрен от плевел.