June 2nd, 2015

розовый глаз

О предвзятости в науках о человеке

В ЖЖ обсуждают разницу между «гуманитариями и естественниками».

На мой взгляд, применительно к наукам, разница не в неком разбросе интеллектуального уровня и не в сложности объекта изучения, а в предвзятости общества и самого учёного к знаниям о людях.

Научный метод эффективен в добывании Знания истинного, такого какое есть. О том, как устроен мир. На самом деле.

А если имеется Предвзятость, то люди хотят узнать не то, как устроен мир на самом деле, а то, что он устроен именно так, как им хотелось бы — либо оставаться во тьме неведения. И именно эта установка мешает познанию истины в ряде наук, таких как история.

Собственно, и в естественных науках есть примеры, когда из-за предвзятости тормозилось развитие. Например, о том, что Земля круглая и вращается, догадывались арабы ещё задолго до Коперника с Галилеем, но распространению этого знания мешала позиция Церкви.

Предвзятость может проявляться и менее очевидным образом, через смещение внимания. Например, можно было бы изучать биографии отдельных мух-дрозофил, выяснять, кто у них лидер и описывать его характер, но применительно к мухам так не делают, а сразу выходят на более высокий уровень обобщения.

Напротив, изучение истории сильно привязано к изучению биографий отдельных людей, просто потому что нам так нравится. Теории о связи засух и других климатических изменений с революциями, даже если подверждаются статистикой, не так ласкают воображение, как мнение, что родился некий человек с особым ораторским даром и всех взбудоражил.