Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

розовый глаз

Миллионы работников могут остаться без пенсии

https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2021/10/03/889465-onlain-agregatoram

Набирающим популярность онлайн-агрегаторам (такси, образовательные проекты и др.) хотят запретить оформлять работников по ГПХ якобы для собираемости налогов.

При этом люди либо законопослушны, либо нет. Если даже самозанятость привлекательнее для компании с точки зрения того, что налогов меньше, они всё равно могут уходить от налогов. Кроме того, если работодатель заплатит только часть по ГПХ, это всё равно может быть больше, чем выплата полного налога по самозанятости.

А работники при самозанятости лишаются пенсии. При этом государство всё равно должно платить им социальную часть пенсии, а из каких денег? Явный убыток для государства и риск нестабильности экономики, если много людей окажутся за чертой бедности.

Похоже, что такие идеи продвигают под влиянием коммерческого лобби, и явно игнорируют социальные интересы, а также государственные.
розовый глаз

Перепост: Проголосуйте за инициативу защиты прав трудящихся!

Принять меры против принудительного перевода с ГПХ на самозанятость, в результате которого работники лишаются пенсионных отчислений

https://www.roi.ru/81996/

Необходимо принять меры, защищающие права работников и препятствующие компаниям принудительно переводить их с работы по договору гражданско-правового характера (ГПХ) на самозанятость, лишая пенсионных и медицинских отчислений.

Сейчас получается, что человек может работать постоянно на какую-то компанию, иметь, возможно, неплохую зарплату, но быть лишён пенсионных и медицинских отчислений и, следовательно, будущей пенсии. При этом неперспективно покинуть компанию и искать другую, т.к. нет гарантий, что конкуренты этой компании не делают то же самое.

Режим самозанятости был введён для того, чтобы различного рода фрилансеры могли работать официально, платя минимум налогов. Ожидалось, что государство станет получать больше налоговых отчислений. Получается же, что компании переводят работников с ГПХ на самозанятость, платя значительно меньше налогов (6% вместо 13%) и отчислений, чем раньше, что невыгодно и государству, и работникам.


Практический результат
1) Будут защищены права работников на пенсионное и медицинское обеспечение.

2) Государство получит больше налогов и отчислений.

3) Компании получат более удобный и автоматизированный документооборот.

Решение
1) Запретить компаниям работать с самозанятыми, а только работать с физическими лицами по трудовому договору или договору гражданско-правового характера.

2) Сделать документооборот по ГПХ таким же удобным и автоматизированным, как документооборот для самозанятых.
розовый глаз

Крючком или спицами

Новое хобби - вязать шарфы. Самый простой и типовой узор - "английская резинка". Можно связать спицами или крючком. Спицами быстрее, проще и меньше риск ошибки неправильного расчёта стартового числа петель. Палец об спицу укалывается и чувствует себя некомфортно. Но если хочется возиться подольше, а столько шарфов особо девать некуда, то можно крючком вязать, и пальцы целее. Лишние шарфы можно сдать в социальный подвал, вдруг пригодятся малоимущим.

Upd: спицами также легче обеспечить качество. Узкая сторона, где начиналось вязание, получается немного волнистая, т.к. ряд воздушных петель шире обычных рядов. Крючком ряд воздушных петель занимает длинную сторону, и он уже обычных рядов, всё перекручивается и приходится изощряться, уменьшая число петель.

Спицами:

https://alfalady.org/rukodelie/vyazanie/255-kak-svyazat-sharf-spicami-instrukciya-dlya-nachinayuschih.html

Крючком:

https://kru4ok.ru/imitaciya-anglijjskojj-rezinki-kryuchkom/
розовый глаз

Перепост: О вреде идеологии толерантности

Мне в этом видится проблема не в том, что описывают «варварские» обычаи, если это правдиво.
А именно в возрастной категории. Если там подробное сексуальное просвещение, то должно быть 18+.
Совершеннолетние пусть знакомятся со всеми обычаями, какие интересны. Может, им ехать в ту страну.

========
Разве такие книги не должны были быть запрещены по закону о запрете гей-пропаганды несовершеннолетним?

Оригинал взят у beriuk в Педофилия, как норма – детский проект Улицкой
Оригинал взят у friend в Педофилия, как норма – детский проект Улицкой
Цитата из книги для детей: «Мужчина, которому женщина не досталась, берет в «жены» мальчика. Мальчик-жена выполняет в доме все женские функции, а когда достигает взрослости, становится воином и может сам жениться. Если повезет — на женщине. А нет — так тоже заводит себе мальчика». – это отрывок из детской книги «Другой. Другие. О других», изданной в рамках Детского проекта Людмилы Улицкой, призванного учить наших детей толерантности.

В книге, как норма, подается гомосексуализм, но это не все. Как бы между делом, детям рассказывают о том, что: «А вот в Африке педофилия – это норма», и все, автор не дают своих оценок этой «норме». Педофилия – это будущая норма толерантности? К сожалению, это все не случайные эксцессы неких фриков, а пришедший к нам с Запада тренд, который вовсю развернулся в нашей стране. Подробнее об этом в статье «Новый наряд короля», или О продвижении толерантности в массы»:
у африканской народности азанде, где допустимо многоженство, но женщин на всех не хватает, мужчина, которому женщина не досталась, берет в «жены» мальчика  Не так давно довелось узнать от обеспокоенных ульяновских соратников, что шагает по нашей стране одно очень «прогрессивное» культурно-идеологическое начинание. Широко так шагает. Из региона в регион. И в каждом регионе закрепляется на самом что ни есть солидном, респектабельном уровне. То есть при поддержке и непосредственном участии высшей региональной власти — губернаторов и министров культуры — и не где-нибудь, а в центральных областных научных библиотеках. (Что и логично, поскольку библиотека, как все понимают, именно очаг культуры. Ну и двигатель прогресса, конечно.) Зовется сие прогрессивное начинание «Центрами толерантности», и развернулось оно уже в двенадцати российских регионах: Саратове, Курске, Кемерово и так далее, в Ульяновске — вот только что. А продвигает эту самую толерантность по российским просторам «Институт толерантности». Есть такой благотворительный фонд, если кто не в курсе. Находится он в Москве, в Библиотеке иностранной литературы им. М.Рудомино, руководим, как и сама библиотека, г-жой Гениевой Екатериной Юрьевной и произошел он не из «ниоткуда», а непосредственно из Фонда Сороса. Из того самого Института «Открытое общество», который вроде бы прекратил свою деятельность в России в 2003 г. Но, прекратив, передал самое сокровенное из рук в руки г-же Гениевой — даме, известной своими наилиберальнейшими убеждениями. Согласитесь, это тоже логично. Кому же еще и передавать-то?

  Вы спросите, что же самое сокровенное для Дж.Сороса? Что передал этот гений финансовых спекуляций? Неужели... А вот и не угадали! Идеологию он передал. Точнее, идеологический «промоушн». Продвижение и закрепление в сознании российских граждан «правильных» идей. Тех, которые помогут, наконец, — таков, как мы много раз слышали, благородный замысел — преодолеть нашу с Западом несовместимость. Вы ведь хотите слиться с Западом в объятьях? Нет?! Не хотите?.. Держитесь за свою «особость»?.. Ну вот это вам и помогут преодолеть! Причем поскольку с вами, людьми взрослыми, дело иметь муторно — больно уж вы заскорузли в своих культурных предрассудках! — то займутся перво-наперво молодежью и детьми. А там и вы, глядишь, подтянетесь. Куда деваться-то! Как-то так.
Collapse )
розовый глаз

О редком уме

В СМИ: Протоиерей РПЦ объяснил свои слова о слабости женского ума.
Глава Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерей Дмитрий Смирнов объяснил свои слова о том, что большинство мужчин превосходят женщин умом. Об этом сообщил «Московский комсомолец».
«Их слабость ума не в том, что они глупее», — заявил протоиерей. Он отметил, что девочки чаще оканчивают школу с золотой медалью, потому что более старательные и лучше понимают, что им говорят.
Женский ум создан для другого, заявил Смирнов. По его мнению, если женщины могут работать на конвейере, то мужчины нет. (Источник: lenta.ru, 8.07.19).


Шокирует, когда человек на такой общественно значимой должности говорит такие вещи. И похоже, безнаказанно. Если бы оскорбил политика – то было бы наказание. А если оскорбил половину населения страны – ну и что такого?

И аргументы странные. Каким образом, мужчины умнее, но при этом хуже понимают, что им говорят? Или откуда такие сведения, что женщины могут работать на конвейере, а мужчины нет? Смотрю на фото фордовского конвейера из Википедии – по мне, там определённо мужчина работает.



И это в одном ряду с новостями, например, о женщинах, получивших Нобелевские премии 2018 года по физике и химии. Например, указывается, что получаемые по методу Жерара Муру и Донны Стриклэнд фемтосекундные импульсы используются для лазерной коррекции зрения.

Редких очень умных мужчин он считает доказательством, что большинство мужчин умней (всех?) женщин, а редких очень умных женщин вообще сбрасывает со счетов.

При том, что вполне возможно, что те и другие могут быть просто обладателями определённого набора генов, которые передаются с одинаковой вероятностью обоим полам, как скажем, цвет глаз. У мужчин исторически было больше возможностей проявить себя. Но в кого те умные – такие умные? Глядя в биографии великих людей, видим: мать Платона – сама философ, мать Теслы – изобретательница, матери Наполеона и Александра Македонского – сильные властные женщины... Между прочим, дочь Кюри – тоже нобелевская лауреатка. И как знать, может, женские открытия никогда не были бы сделаны мужчинами? Эффект эхо-камер может быть применим и к науке. Женское мышление отличается от мужского, а поэтому в науке они, в основном, не дублируют мужчин, а решают новые типы задач. Тут пишут: «Но вот вам парадокс: среди пяти лауреатов по химии (Мария Кюри (1911 год), ее дочь Ирен Жолио-Кюри (1935 год), Дороти Кроуфут Ходжкин (1964 год), Ада Йонат (2009 год) и Фрэнсис Арнольд) нет ни одной женщины — «классического» химика. Непорядок!» Все они занимались междисциплинарных исследованиями на стыке химии с физикой или биологией. Все сделали потрясающие и важные открытия. И это как раз правильный порядок. Если бы они делали примерно такие же открытия, как и у мужчин, то это имело бы меньшую ценность, чем новый стиль.

Когда-то считалось, что рабочие и крестьяне заведомо глупей дворян, а редкие Ломоносовы не в счёт. Практика показала, что если дать рабочим и крестьянам массовое образование, и возможности себя проявить, и поощрять их морально, то они смогли создать науку, которая была одной из лучших в мире и покоряла космос. Думается, ситуация с женщинами такая же. Ум – некоторый ресурс и его надо использовать.

При этом для самореализации женщин особенно важна поддержка в обществе. Как знать, насколько такие заявления всего одним неосторожным движения языка могут существенно снижать эффективность проводимой государством дорогостоящей политики массового образования, где женщины представлены и как обучаемые, и как обучающие.
розовый глаз

Он/она - как записать в одно слово? Онче!

Интересная статья про феминитивы в современной русской речи. Дама-филолог считает, что не нужны они для многих профессий (директор, а не директриса; учёный, а не учёная; гражданин, а не гражданка; автор, а не авторка и т.д.), и их сами же феминистки навязывают не в борьбе за равноправие, а наоборот, чтобы подчеркнуть женский пол и выбить на этом какие-то привилегии.

На мой взгляд, всё же есть проблема нехватки слов для современных реалий. Русская речь без труда заимствует всякие технические термины (компьютер, смартфон, технический термин...), но с новыми понятиями в сфере женской профессиональной деятельности всё сложней - с ними и в других языках могут быть те же проблемы, а производить их от менее базовых слов «не по иерархии». К тому же основной язык для заимствований сейчас английский, а там многие слова не имеют рода, тогда как имеют его в русском языке.

Думается, нужны новые слова. Над перечнем можно подумать, тут просто пример.

Он/она.
Сокращается «он(-а)». Читается в обоих случаях «он или она».

Это просто один пример того, где, на мой взгляд, нужно новое слово. Такая искусственная конструкция некрасива и нарушает принцип «как пишется, так и читается», особенно в сокращённой версии.

Думается, нужно местоимение «универсального рода», т.е. для таких случаев, например, когда речь об обязанностях человека на определённой должности, которые не зависят от пола того/той, кто занимает эту должность. Да, понадобится не только одно местоимение, но и весь комплекс его производных. Его/её, самого/самой и т.д. Падежные окончания, глагольные окончания прошедшего времени.

Сейчас курс идёт на то, чтобы всё писать в мужском роде, как директор, бухгалтер и т.д. Это не вызывает проблем, если глаголы в настоящем или будущем времени: директор считает, бухгалтер сделает. Но вызывает грамматический конфликт, если глагол в прошлом времени: директор сказала, бухгалтер посчитала. Режет слух. Может, свыкнется. Но неприменимо для вышеуказанных ситуаций, например, когда речь о должности, и пол не нужно указывать явно. Не только про должность. Например, слова «подросток», «человек» и т.д.

Всё чаще встречаю тексты, где женщины о себе в таком контексте говорят в мужском роде. Получается, что предлагается глаголы прошедшего времени также обезличить. С одной стороны, единообразно с другими грамматическими временами. С другой стороны, представляется, что добавить что-либо в язык проще, чем убрать из него.

Ну, и возвращаясь к «он/она». Чем можно было бы заменить с тем же смыслом, но в одно слово?
Слово «оно», очевидно, не подходит - это средний род, а здесь речь об «неуказанном» роде.

Collapse )

Наконец, -че.
Ассоциируется с «отче» (отец), но думается, такая составная часть была не только в словах мужского рода (например, «мачеха» - от «маче»=мать?). Похоже на разновидность -це или -ще.
Он/она -> онче. :)
Звучит несколько старомодно, но думается, похоже именно на местоимение, а не предмет.
Старомодность означает, что звучит по-русски, но не пересекается с другими современными словами - что и надо.
Собственно, на мой вкус, лучший вариант (из рассмотренных).
розовый глаз

Машите ручкой: Вся цивилизация может погибнуть из-за деловых рукопожатий!!! (перепост)

На коже всех жителей Земли обитает супермикроб
Ученые выяснили, почему самая распространенная кожная бактерия может вызывать смертельные инфекции и не поддаваться антибиотикам.



Результаты исследования, проведенного эволюционными биологами из Батского университета (Великобритания), опубликованы в журнале Nature Communications.

Речь идет об условно-патогенной бактерии Staphylococcus epidermidis (эпидермальном стафилококке). Эта бактерия постоянно присутствует на коже и слизистых практически всех людей на планете и в нормальных условиях не приносит никакого вреда. Однако при ранениях и операциях, а также при снижении иммунитета, эпидермальный стафилококк, попадая с поверхности кожи в кровь, способен вызвать угрожающие жизни инфекционные заболевания.

Очень часто именно этот микроорганизм становится причиной тяжелых послеоперационных инфекций.
Чтобы разобраться, почему обычно совершенно безвредный Staphylococcus epidermidis при определенных условиях становится столь опасным и агрессивным, ученые взяли образцы с кожи и слизистых пациентов, перенесших инфекционные осложнения после операций по замене тазобедренного или коленного сустава или после операции по фиксации костей при переломе, и сравнили их с образцами, взятыми у здоровых людей.

Расшифровка геномов бактерий позволила понять, в чем между ними разница. У микроорганизмов, вызвавших инфекционное осложнение, был выделен 61 ген, отсутствующий у бактерий, взятых с кожи и слизистых здоровых людей. Эти гены помогают бактерии стать супермикробом — успешно размножаться в кровотоке, избегать атаки иммунных клеток, образовывать биопленки и быть устойчивой к действию антибиотиков.

Наиболее смертоносную форму эпидермального стафилококка нашли на коже и слизистых небольшого числа здоровых людей, о чем те даже не подозревали.
«Поскольку эти бактерии настолько распространены, они способны очень быстро эволюционировать, обмениваясь генами друг с другом. Если мы не будем ничего делать для того, чтобы контролировать этот процесс, высок риск, что гены, благодаря которым микроб становится смертельно опасным, будут распространяться все шире, а это приведет к еще более частым случаям устойчивых к антибиотикам послеоперационных инфекций», — отметил ведущий автор исследования, профессор Сэмюэл Шеппард (Samuel Sheppard).

Источник: health.mail.ru, 29.11.18

А вот тут читайте о том, что древние цивилизации были как раз уничтожены микробами, эволюционировавшими в крупных городах:
news.mail.ru, 6 декабря 2018

И какая ещё живность может быть у людей на коже:
adme.ru
розовый глаз

Нагуляться до свадьбы?

Попался на глаза текст, где обсуждали успешных, молодых, красивых женщин-одиночек. Автор, в частности, высказал мнение, что многие из них позиционируют себя как "хороши в постели", тогда как на мужчин это действует как холодный душ - ведь это значит, что у этих женщин было много бывших.

Так вот, мужчины ещё чаще совершают такую же ошибку.

Многие парни, флиртуя, любят заявить о том, что у них уже было много девушек, и какой у них в этом опыт. Очевидно, ожидая в ответ восторг и восхищение, а не ту вежливую отстранённую улыбку, с которой девушка скажет "Мило. Кстати, мне пора идти".

В женских ушах "У меня было много девушек" звучит как "Я уже бросил много девушек и хочу бросить и тебя".

Скорее всего, по факту срабатывания данного фильтра он сразу попадёт в её мысленный чёрный список. И ей будет даже неинтересно выяснять сопутствующие подробности: ЗППП? Аборты? Ребёнок, брошенный с матерью-одиночкой?

Если он ей очень нравится, то может прозвучать контрольный вопрос:
- А что бы ты сделал, если бы одна из них забеременела?

Один студент, живший тогда в общаге, мне на это ответил:
- Я бы забрал ребёнка себе и сам воспитал.

После чего, конечно, молча улетел в чёрный список.

Ну, серьёзно? Девушки детей от аиста получают и вся проблема воспитать? А если захочется, всегда можно новых заказать? Есть ли девушка, которую бы устроил вариант: потратить около года жизни, много здоровья, нервов, кусок карьеры и социального статуса, с множеством рисков, чтобы родить ребёнка – как знать, может, единственного и самого любимого в её жизни – и всё ради того, чтобы отдать герою случайного романа и забыть об этом "инциденте"?

По залёту женятся. В крайнем случае, алименты.

А если вы сторонник идеи "нагуляться до свадьбы", то имейте в виду, что остепеняться потом нужно будет в компании не юной гурии, а искать такую же нагулявшуюся. Готовьтесь к холодному душу. Во всяком случае, если речь про честные отношения, любовь, а не чисто материальные интересы.
розовый глаз

Мысли по поводу: Посвящается фанатам обязательного ДНК-теста в роддомах

Привлёк внимание эмоциональный текст.

С одной стороны, в пользу таких тестов: 1) всеобщий тест означает его обыденность. Если тест делается как нечто исключительное, то его проведение становится клеймом для женщины, даже если он подтвердил отцовство мужа. 2) такой тест может впоследствии быть увязан, например, с повышением дисциплины выплаты алиментов, и в целом ответственности отцов. 3) можно предположить, что мужчины будут охотней вступать в брак, если им гарантирован подобный тест. Но это не факт, может быть и наоборот - брак ведь и есть по своей сути один из основных методов утверждения отцовства. Вдруг с такими тестами он станет менее нужен мужчинам? Тогда всё это может вылиться в окончательное разрушение института брака, все дети будут воспитываться матерями-одиночками на алиментах. В общем, умозрительно оценить силу подобных эффектов весьма затруднительно, экспериментальных фактов нет, это чистая фантазия.

С другой стороны, против таких тестов: а) сомневаюсь, что они достаточно надёжны. Даже если вероятность ошибки в доли процентов, при всеобщем проведении это будет множество безосновательно разрушенных семей. Это главный аргумент, который перекрывает потенциальную пользу. б) Кроме того, пусть цинично, но могут быть теоретически семьи, где один ребёнок не от мужа, а остальные два-три от него. Проведение ДНК-теста с первым ребёнком разрушило бы такую семью, была бы мать-одиночка с одним ребёнком и остальные дети не появились бы вообще. При этом, замечу, что силу воспитания и привязанности никто не отменял. Люди бывают счастливы даже с приёмными детьми. в) возможность коррупции и шантажа, в том числе подложными тестами, новый рычаг давления на рожениц для выжимания денег и снижения их желания когда-либо снова попасть в роддом. г) в силу пунктов а, б, в - эта инициатива работала бы в сторону ухудшения демографической ситуации, т.е. шла бы против текущей государственной политики. В целом, идея всеобщего ДНК-теста выглядит эмоциональной, а не государственной. Или выдержанной в духе "раз такое возможно, чего бы не попробовать и не посмотреть, что будет". Для хорошей государственной политики нужна взвешенность и продуманность, а не подобное приключенчество. д) Как и со всеми новыми технологиями, большой пакет сопутствующих этических вопросов, которые можно обобщить примерно так: А что если ДНК-информация будет кем-то храниться и использоваться во вред? Сейчас даже вопросы копирайта не вполне решены, а ДНК-информация ещё более ценна. В данном случае тест с публичными результатами, кроме того, нарушал бы медицинскую тайну.

=================

Посвящается фанатам обязательного ДНК-теста в роддомах
Что такое обязательный тест ДНК? Это прямое утверждение "женщина, ты лядь и нет причин сомневаться в том, что ты изменяешь, но надо удостовериться, что ты хотя бы родила от мужа"
Мужчины вы правда так думаете? Я просто хочу понять всю логическую цепочку.
Вы в серьез живете с женщиной, которой не верите, вы считаете, что по умолчанию женщина - гуляет. Постоянно, поэтому она не может знать от кого ребенок. При этом она достаточно глупа, рискованна, необразованна, поэтому не предохраняется и не боится ни беременности ни болезней. Она даже хочет специально забеременеть от любовника, она ж замуж то за лоха вышла, чтоб он ее с чужими детьми содержал))) Это какой отбитой надо быть. Неужели вы считаете, что большинство женщин - такие? Никак не могу понять, зачем ВАМ брак такой нужен?
Отдельный разговор про аргументы в стиле "мало ли что, вдруг в роддоме подменили" Во первых, не врите себе - вероятность подмены и ошибки - ничтожна. Во вторых - без проблем. Чтобы удостовериться, что ребенок - родной делать в день выписки ДНК тест ребенку и матери. Но вы так не согласные, потому что ваша основная задача - унизить женщину.
Женщины "а чо такова, мне не сложно"... Нужно завести графу в человеческом паспорте в котором делать отметку об отсутствии чувства собственного достоинства. Размножайтесь в популяции себе подобных, вдруг ваш неудачный признак передается генетически.))) Или, может у вас есть ожидание, что вам дадут сахарок, в случае если тест покажет, что вы от правильного мужчины родили.
Но что больше всего бесит так это "статистика". То 25% не своих воспитывают, то 35, то все 70! Ну что за бред???? Случаи единичны!!! нет там никаких процентов. там сотые сотых долей.
Я понимаю, что в принципе такие случаи есть и мне безмерно стыдно за принадлежность с этими особями к одному полу. Я искренне прошу прощения у мужчин, за то что иногда данные женщины причиняют им моральные страдания! Но ведь и среди мужчин бывают отморозки, что совершенно не означает, что они все такие! У человека разумного есть глаза и мозг, выбирайте по себе, доверяйте сердцу.
Весь этот фарс похож на изощренную и очень отложенную месть за бывшую популярной лет десять назад фразу о том, что все мужики козлы.
Барклай, где Толя

https://lady.mail.ru/forum/topic/posvjashhaetsja_fanatam_objazatelnogo_dnk_testa_v_roddomah/